Ya os he hablado del nuevo invento de Valve, el servicio
Steam Greenlight para que los usuarios de su tienda online voten los juegos indies que quieren que aparezcan a la venta. Como eso ha propiciado la entrada masiva de candidaturas, un desarrollador se las tiene que ingeniar mucho para hacerse un hueco. ¿Qué se les ha ocurrido a los responsables de
Reverb Publishing, editores (que no autores) del juego
Edge of Space? Utilizar uno de los métodos tradicionales de lograr visitas en Internet: recurrir a los
gatitos.
 |
*Disclaimer: Marketing de Videojuegos no está a favor de la muerte de gatitos,
incluso si es un acto de Dios o estás enfadado porque arañan los muebles |
No, no me estoy refiriendo a postear muchas fotos de lindos felinos, sino que Reverb había prometido que donaría
5.000 dólares a la Humane Society, una protectora de animales que, entre otras cosas, rescata gatos abandonados, si el juego lograba la aprobación en Greenlight antes del 15 de octubre. En la nota de prensa, la editora decía que
"si el juego no es aprobado, ese dinero desaparecerá, como una nube de humo en el viento, dejando que los pobres gatitos tengan que sobrevivir bajo los duros elementos, toparse con el peligro y posiblemente una cita con la eutanasia".
¿Veis cuál es el problema?
La idea en sí no es mala. El
marketing con causa, aunque a muchos les huela a chamusquina, se viene empleando desde hace años sin problemas, incluso
por fans de videojuegos. El problema está en la elaboración: el marketing con causa intenta hacer que el consumidor se sienta bien con su conciencia mientras compra; pero el consumidor no tolera que le hagan sentirse responsable de
matar gatitos, y menos cuando quien promueve el mensaje no tiene o no parece tener realmente intereses altruistas. En definitiva: buen planteamiento,
mala redacción.
 |
| Así me gusta, prestando atención a la lectura |
Los desarrolladores, Handyman Studios,
ya han salido a pedir disculpas, diciendo que no tenían mala intención y dejando caer que la idea había sido de Reverb Publishing. En cuanto a la editora, han dicho que su uso de las palabras no ha salido como querían, que sólo buscaban atraer algo de atención para el juego y que, de todas maneras, van a donar 5.000 dólares a la Humane Society. Bueno, no se puede negar que sí han conseguido atención y que al final unos cuantos gatitos podrán disfrutar de comida y un lugar abrigado gracias a ellos.
Honestamente, me parece vergonzosa y deplorable esta campaña de marketing, sin duda lograrán su objetivo, que es el que hablen del juego y se den a conocer, pero en mi opinión se han pasado de la raya.
ResponderEliminarQue conste que la idea en si no es mala y podrían haber quedado de puta madre diciendo que si el juego sale publicado en Steam donarán esos 5.000 dólares, pero hacerlo con límite de tiempo y coaccionando con la muerte de los animales ya es otro tema.
Es una regla básica del marketing: a menos que seas una ONG, no puedes intentar hacer sentirse culpable al consumidor, y menos de esa manera. El diablo está en los detalles, como dicen. En vez de vender su campaña en positivo ("¡mira el bien que podemos lograr!"), lo han hecho en negativo ("¡mira el mal que por tu culpa va a ocurrir!").
EliminarCreo que, tal como he puesto en la primera imagen, mucha culpa de que no se hayan tomado en serio la redacción de la nota de prensa ha sido el meme de "Dios mata a un gatito cada vez que...". Sin embargo, la gracia del meme está en lo exagerado y lo imposible de la afirmación. ¿La nota de prensa? Lo siento, pero sí estás hablando de las muertes de gatos de verdad. Eso no produce risas, sino escalofríos.